¿Figma Sites hace webs accesibles? Spoiler: no

Desde que Figma anunció su funcionalidad Sites, han empezado a aparecer demos, artículos y mucha gente emocionada con eso de “hacer webs directamente desde Figma”.

Pero vamos a decirlo claro: Figma Sites no hace webs accesibles, ni semánticas, ni ligeras. Y desde luego, no sustituye a una desarrolladora web.

“Figma (Sites) creating inaccessible, non-semantic div soup? I’m not surprised at all. That’s basically the main point of the talk I just gave at #btconf. Figma is for painting beautiful pictures of websites. Not for making websites.”
— Matthias Ott

Nada más que añadir, señoría.

¿Qué es Figma Sites?

Figma Sites es una funcionalidad nueva que permite diseñar y publicar sitios web directamente desde Figma, sin necesidad de código. Todo muy bonito, todo muy rápido, todo muy “nocode”.

Y claro, para quien no conoce cómo funciona el desarrollo web, esto suena a magia: «dibujas» una página, le das a un botón… ¡y ya tienes web!

Pero no. Lo que tienes es una ilusión.

Lo que realmente genera Figma Sites

Lo que sale de Figma Sites es una página con un montón de divs, capas anidadas sin sentido, sin semántica HTML ni estructura accesible.
No hay encabezados bien jerarquizados, no hay landmarks, no hay roles bien definidos. Lo que sí hay es código inflado, poco optimizado y sin ninguna intención más allá de replicar el diseño visual.

Y esto, a medio plazo, es una bomba:

• Es difícil de mantener
• Rinde mal
• No posiciona bien
• Y sobre todo, excluye a muchas personas

La accesibilidad no es un extra

Una web accesible no es una opción. Es lo mínimo.
Pero en herramientas como Figma Sites, eso se pasa por alto porque el foco está en la estética, no en el uso real.

Una persona que navega con lector de pantalla no va a «ver bonito». Va a escuchar caos.
Una persona que usa el teclado para moverse no va a disfrutar del scroll suave. Va a quedarse atrapada en bloques no interactivos.

Y eso no se arregla con un botón de «exportar web».

¿Para qué vale Figma, entonces?

Figma es una herramienta de diseño. Punto.
Es buenísima para prototipos, flujos, organización visual de componentes, colaboración con equipos… pero no construye webs.

Y lo digo como desarrolladora que trabaja todos los días con diseños de Figma: lo que veo allí es una guía visual, no un producto final.
Si el diseño está bien pensado (estructura, tipografía, contraste, jerarquía), perfecto. Pero si es un festival de auto-layouts y capitas sin criterio, luego hay que desmontarlo todo para hacerlo bien.

Lo que ocurre en proyectos reales

Te llega el Figma. Todo divino.
Pero no hay versión mobile, ni estructura lógica, ni textos reales. Imágenes pesadas, 14 tipos de botón distintos y sliders porque «quedaban bonitos».

¿Resultado?
Hay que reconstruir el 70% del diseño para que funcione bien. Porque nadie pensó en cómo se iba a implementar, ni en el mantenimiento futuro.

Y ojo: esto no es culpa de Figma.
Es culpa de tratar de usar una herramienta de diseño como si fuera un CMS o un constructor web serio.

Si eres cliente y estás leyendo esto…

Figma Sites puede servirte para mostrar una idea, hacer un prototipo o validar algo rápido. Pero no es una solución profesional a largo plazo.

• ¿Quieres que tu web posicione bien en Google? Figma Sites no es la vía.
• ¿Quieres que tu web sea accesible y usable para todas las personas? Tampoco.
• ¿Quieres que se pueda mantener sin romper cosas cada vez que cambies una frase? Menos aún.

Para eso necesitas desarrollo web de verdad. No magia. No «nocode». No promesas de diseño exportable.

Conclusión

Figma Sites puede tener su público. Puede servir para validar ideas o hacer páginas temporales. Pero si quieres una web que respete los estándares, que sea accesible, que cargue rápido y que no dé problemas dentro de 6 meses… necesitas desarrollo web real.

Y si ese desarrollo lo hago yo, ya sabes que no va a salir de una sopa de divs.

Atribuciones

• Imagen destacada: Canva Pro.